Растежът и намаляването на неравенството трябва да вървят ръка за ръка за труда
Писателят е шеф на Института за фискални проучвания. IFS Deaton Review of Inequalities беше оповестен неотдавна от Oxford University Press. това е по завещание. Обратно, „ неравенството “ се появи единствено един път. Това е удивително, като се има поради освен партийната история, само че и публичните настройки. Има доста доказателства, че загрижеността по отношение на неравенствата е висока и е повишена от 2010 година насам.
Въпреки това, двете са неразривно свързани. През последните 15 години приходите и приходите са нарастнали със слаб ритъм. Неравенството в приходите сред богати и небогати е намаляло леко. Но бавният напредък, съпроводен най-вече от извънредно ниски лихвени проценти, докара до различен тип неравноправие. Той санкционира по-младите генерации спрямо по-възрастните групи, които са натрупали благосъстояние, преди растежът да спре. И трансформира детерминантите на неравенството: младежите са по-зависими от икономическото състояние на своите родители, върху което нямат надзор, в сравнение с в доста генерации.
Възобновяването на растежа би помогнало да се избегне по-нататъшното одобряване на тези неравенства и може би да ги обърне. Това също би означавало повече публични пари, налични за харчене за неща, които могат да издигнат всеки. Новите лейбъристи изразходваха постъпленията от напредък за по-високи компенсации и данъчни заеми - помагайки да се подсигурява, че всички групи виждат забележителен растеж на приходите - и за опазване на здравето, обучение и други публични услуги. Получете повече напредък и техните наследници може да създадат същото.
Това не значи, че растежът безусловно понижава неравенството. 80-те години на предишния век се открояват в Обединеното кралство като десетилетие на доста бързо повишаване на приходите, съпроводено от невиждани нараствания на неравенството. Ефектите се усещат и до през днешния ден в „ изоставените “ общности. Наистина, това е може би най-ясният образец за това за какво не можем просто да приемем, че въздействието върху тези, които са по-малко облагодетелствани от смяната, може да се преодолее по-късно, като се употребява основаното в допълнение благосъстояние. Всъщност подобен тип „ отплата “ в никакъв случай не се случва. И във всеки случай хората като цяло избират да могат сами да си проправят път в света, а не да бъдат принудени да зависят от щедрост. Учудващо е, че манифестът на лейбъристите слага повече акцент върху подобряването на работата, в сравнение с върху увеличението на преразпределението.
Една политика, чиято основа е загрижеността за неравенството, е задължението за създаване на 1,5 милиона нови жилища. Това ще помогне, в дълготраен проект, да се понижат неравенствата сред поколенията и да се обезпечат благоприятни условия за тези без богати родители. Местните общности постоянно ще възразяват. Има спечелили и губещи. Този път обаче губещите нормално са релативно привилегировани, а печелившите са тези, които са били лишени от опция да имат или даже да наемат личен дом.
Въпреки изоставянето на фразата „ равнене “, географските неравенства също са безпокойствие на новото държавно управление. В момента имаме едно кътче от нашата страна, което е покрай границата на продуктивността на света с високи приходи, а останалите изостават много. Последните ще наваксат изоставането единствено в случай че стопанските системи им могат да порастват.
Лейбъристите към този момент ясно показаха упоритостите си да подсигуряват, че ще реализираме чисти нулеви въглеродни излъчвания. Предизвикателството тук е друго. Можете да продадете това като политика, ориентирана към понижаване на неравенството - сред поколенията или богатия и бедния свят. Но може би най-голямото предизвикателство ще бъде да се направи преходът по метод, който преценява въздействието върху разпространяването през днешния ден. Ще бъде скъпо. Може да е разрушително. Пренебрегвайте евентуалните резултати върху уязвимите семейства или даже тези със междинни приходи и целият план може да бъде провален.
Урокът от последните 50 години е, че макроикономическата политика, даването на публични услуги, търговията, имиграцията, жилища и доста други въпроси за неравенството. Объркате политиката и рискувате или да увеличите неравенствата по способи, които няма да ви харесат, или по способи, които в последна сметка ще провалят първичната цел. Манифестът на лейбъристите може едвам да го загатва, само че все пак съображението за неравенството би трябвало да бъде в основата на неговия дневен ред.
